Схеми: як купити на 1,7 бюджетних мільйони дорожче

Автор: Sender Опубликовано: 2018/08/06 Рубрика: От автора |

У місті Рубіжне діє міська цільова програма децентралізації опалення та відповідна програма підтримки пільгових категорій громадян, за якою цим містянам встановлюється електричне індивідуальне опалення за рахунок коштів міського бюджету.

Всі учасники цієї програми «добровільно» обрали виконавцем робіт зі встановлення електроопалення недавно створене комунальне підприємство «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради (далі КП «МС»).

Звісно, як будь-яка юридична особа публічного права КП «МС» провела ряд закупівель матеріалів для виконання цих робіт через майданчик у системі Прозорро.

Так 22 травня 2018 року підприємство оголосило відкриті торги за закупівлю «Керамічний обігрівач КАМ-ІН» загальною сумою 7,8 мільйони гривень.

Тендерним комітетом була обрана двоетапна тендерна процедура (так звана Європроцедура).

На тендер подалося 9 учасників.

На етапі пре-кваліфікації замовник оцінює відповідність пропозицій кваліфікаційним та технічним вимогам та завантажує по кожному учаснику протокол рішення з відхиленням або допущенням до аукціону. Це означає, що замовник перевірив наявність документів по статті 16, а також інші документи які вимагались тендерною документацією, ще до етапу аукціону.

Як вбачається з інформації в електронній системі, було відхилено шість учасників та допущено лише трьох до електронного аукціону, а отже їх пропозиції відповідали вимогам тендерної документації замовника.

Однак після аукціону дві найбільш вигідні пропозиції було відхилено за п.4 статті 30 «тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації». І це при тому, що статтею 30 передбачений чіткий перелік підстав відхилення учасника. З наведеного переліку підставами дискваліфікації після допущення до електронного аукціону на євроторгах є:

  1. переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
  2. не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;
  3. наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону

Як бачимо, підстава «тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації» не може бути використана в даному випадку для відхилення пропозиції, оскільки тендерний комітет вже підтвердив, що заявка відповідає умовам, допустивши учасника до аукціону. Та це не зупинило тендерний комітет КП «МС», бо інших підстав для відхилення немає, а відхилити, як мені здається, було вкрай необхідно.

Мої припущення розділяють і учасники тендеру, пропозиції яких були відхилені:

Таким чином, не маючи реальних підстав для відхилення найбільш вигідних пропозицій, тендерний комітет КП «МС» обрав переможцем ФОП «Удовиченко» — підприємця з «великим досвідом» у цій сфері діяльності, зареєстрованого лише через 17 днів після початку тендеру, пропозиція якого на 1,7 мільйони гривень вище, ніж відхилені.

Як на мене, дуже дивно, що скарги учасника адресовано тендерному комітету, а не до Антимонопольного комітету України, бо останній мав би причини для відміни результатів закупівлі.

Координатор руху «Сильні громади» у Рубіжному Євген Ільченко

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Template Desk Mess Mirrored